关于忠的问题，就这么过去了。

关于忠的问题，以前乐歌与曾参就争论过了。最终！曾参没有争赢。

本来就那么回事，我们要对谁忠诚？对谁忠？关于这个问题，孔子没有说清楚，没有说到根本上面去。我们对敌人也要忠诚么？告诉敌人我们这边的情况么？

所以说！只能对自己人忠诚。对于敌人，我们可以使用手段。

所以说！孔子的学说思想，是建立在特定环境、条件基础上的。在其他的环境下，就失去了作用。或者说！就容易被别有用心的人利用。

孔子只说下级对上级要忠，而没有分善恶。所以！恶人、坏人、敌人也一样可以使用，他们要求下级要对上级忠诚。

因此！恶人、坏人、敌人也一样把孔子当“圣人”，把他的话当经典。

如果是这样地话？那么？孔子是不是他们的“帮`凶”呢？我们要是信了他的“忠诚”理论，是不是以后就被恶人、坏人、敌人左右了呢？你不听从别人的，别人就说你不忠，是不是？

就跟“孝”一样，曾参说孝就不分善人与恶人。孝不是善人的专利，恶人也有孝。

关于这些问题，之前曾参就已经与乐歌、方忠、方基石等道家争辩过了。在乐歌、方忠、方基石等道家的解读下，曾参也认识到了孔子学说思想的不足之处。或者说！没有说清楚的地方。

你的学说思想是有道理，是有存在的价值。但是！你要是不把话说清楚，就容易造成别人的误解！是不是？

要是别人误解了，那么！你就是好心做了坏事！

所以！关于“忠”这个问题，曾参就没有再跟乐歌争辩。

曾参继续往下读他编排的《论语》，读“礼乐篇”。

子曰“《关睢》，乐而不淫，哀而不伤。”

“什么意思？解读一下？”乐歌问道。

曾参解读道“先生说《关睢》是《诗经》的第一篇，写男女爱情、祝贺婚礼的诗。这篇诗，快乐而不放荡，忧愁而不哀伤。写出了人性的本真情怀、健康的情操！”

乐歌问道“这是什么意思？为什么把它放在这里？好像上下文不接连啊？”

曾参回答道“乐伯伯！我是这个意思！我觉得不要看表面的，而是要看本质！”

“什么意思？”

曾参解释道“先生给我们解读诗经的时候，解读《关睢》的时候，就讲了说这首诗表面上看，好像有违周礼。但是！它并没有！它写出了人性的本真情怀、健康的情操！”

“什么意思？”

“先生的意思！不！是我的意思！我觉得把它放在‘礼乐篇’里面最适当不过了！”

“什么最适当不过了？”

“我觉得！先生对礼乐的理解，就是看本质！”

“看本质？”

“不要看表面！”

“不要看表面！”

“是！乐伯伯！”曾参应道“对礼乐的要求，不要太过于苛刻，不要一刀切！要看本质！要表达人性之需要。”

“我个人觉得！你把这一段话放在这里，有些上下文不接连。”乐歌坚持道。

“那就让历史去评说吧！乐伯伯！我坚持己见！”曾参坚持道。

“那你继续往下面读吧？让我看看后面的句子能不能跟这一句接连得上？”乐歌道。

“是！乐伯伯！”曾参应道。

哀公问社于宰我，宰我对曰“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。”子闻之，曰“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

“什么意思？”乐歌问。

曾参释读道“鲁哀公问宰我，土地神的牌位应该用什么树木做？宰我回答夏